Wie soziale Faktoren unsere Musikwahl beeinflussen

Kostenlose Immobilienbewertung

Die Musikindustrie war immer notorisch unberechenbar und die alte A & R-Maxime, dass die Creme immer an die Spitze kommt, ist alles andere als selbstverständlich. Für jede Band, die von ihrer Musik lebt, gibt es mindestens tausend, die es nie geben wird – und der Anteil der Musiker, die durch ihre Arbeit tatsächlich reich werden, ist noch kleiner. Es gibt jedoch ein allgemeines Gefühl (wenn nicht ein tatsächlicher Konsens), dass jene Musiker, die es schaffen, da sind, weil sie in gewisser Weise an sich besser sind als die Schwaden von Künstlern, die in ihrem Kielwasser zurückbleiben.

Das ist erinnert an Robert M. Pirsigs Qualitätsvernehmung – was macht etwas gut, und gibt es wirklich einen objektiven Maßstab, an dem sich solche Qualität messen lässt? Die meisten Leute würden sagen, dass es da ist, weil sie leicht sagen können, ob eine Band großartig ist oder ein Haufen talentloser Hacks – aber wenn es darauf ankommt, ist das nichts weiter als persönlicher Geschmack und Meinung. Obwohl man auf gewisse technische Qualitäten wie Musikalität, strukturelle Komplexität und Produktionswerte verweisen kann, ist Musik mehr als die Summe ihrer Teile – man kann die Sex Pistols nicht dafür entschuldigen, dass sie nicht das technische Genie von Mozart besitzen Musik von Stockhausen über oder unter der von Willie Nelson. Es scheint, dass wenn es um Musik geht, es mit einer Philosophik Mercury eingeflößt werden muss, die so unfassbar wie unberechenbar ist. Das einzige Barometer, an dem wir beurteilen können, ist, ob wir es mögen oder nicht. Oder gibt es noch etwas?

Die jüngste Geschichte ist übersät mit Beispielen von Werken und Künstlern, die heute als Klassiker gelten (oder zumindest enorm populär geworden sind), die zunächst von Talentscouts, Agenten oder Industrievertretern abgelehnt wurden . Harry Potter, Star Wars, die Beatles – alle fallen in diese Kategorie, ebenso wie Pirsigs klassische Arbeit Zen und die Art of Motorcycle Maintenance die 121 Mal abgelehnt wurde. Wenn Phänomene dieser Größenordnung übersehen werden könnten, welche Chance haben dann nur mäßig talentierte Künstler jemals wahrgenommen? Auf der anderen Seite ist der Bereich der Unterhaltung voll von Künstlern, die niemals hoffen können, etwas dem mäßig Begabten nahestehen zu können. Also weiß die Unterhaltungsindustrie wirklich, was sie tut, wenn so viele ihrer vorhergesagten Hits kläglich versagen und zurückgewiesene Unbekannte mit Chart-Toppern auftauchen? Jüngste Forschungsergebnisse scheinen dies nicht zu

Nun, da das Web 2.0 in vollem Gange ist, verändern Social-Media-Netzwerke die Art und Weise, wie wir auf Inhalte zugreifen und diese wahrnehmen. Das digitale Musikzeitalter steht vor der Tür, und die Leichtigkeit, mit der neue Musik aus nicht unterzeichneten Bands erreicht werden kann, hat ein neues Wirtschaftsmodell für Verbreitung und Werbung geschaffen. Buzz selbst ist der neueste Buzz, und Word-of-Blog / IM / E-Mail ist ein sehr mächtiges Werkzeug für aufstrebende Künstler geworden. Kombiniert mit der Tatsache, dass einzelne Downloads nun zur offiziellen Chartposition eines Songs zählen, kann der Promotion- und Vertriebszyklus für neue Musik komplett online stattfinden. Aber macht solch eine bewusste Bequemlichkeit es leichter vorherzusagen, was ein Hit werden wird?

Der Standardansatz von Major-Labels ist, das nachzuahmen, was bereits erfolgreich ist. Auf den ersten Blick scheint dies eine vollkommen gültige Strategie zu sein – wenn Sie eine Frau nehmen, die Shania Twain ähnelt, geben Sie ihr ein Album mit Songs, die genau wie ein ähnlich gestaltetes Albumcover klingen, und geben Sie die gleiche Menge davon aus Geld, das sie fördert, dann wird dieses neue Album sicher auch erfolgreich sein. Oft ist dies jedoch nicht der Fall – stattdessen erscheint eine andere Frau, die all diese Eigenschaften (mit Musik von vergleichbarer Qualität) besitzt, aus dem Nichts und genießt eine Zeit des Popstars.

Dieser Ansatz ist offensichtlich fehlerhaft, aber was ist das Problem? Es ist dies – die Annahme, dass die Millionen von Menschen, die ein bestimmtes Album kaufen, dies unabhängig voneinander tun. So konsumieren Menschen (im kollektiven Sinn) Musik nicht. Musik ist eine soziale Einheit, ebenso wie die Menschen, die sie hören – sie hilft soziale Gruppen zu definieren, schafft ein Gefühl der Zugehörigkeit, Identität und gemeinsame Erfahrung. Das Behandeln einer Gruppe von solcher Größenordnung, als ob es nur eine Zusammenstellung von diskreten Einheiten wäre, beseitigt die beteiligten sozialen Faktoren vollständig. Während eine einzelne Person, entfernt von sozialen Einflüssen, sich entscheidet, Künstler A zu hören, wird die gleiche Person im wirklichen Leben Künstlern durch ihre Freunde, entweder lokal oder online, vorgestellt und hört stattdessen auf Künstler C und K, der eine ähnliche (oder sogar minderwertige) Qualität haben kann, aber das ist nicht der wirkliche Punkt. Musik kann sich sowohl auf das Bild als auch auf den Klang beziehen.

Das wirft weitere Fragen über die Qualität auf – ist die Beliebtheit eines Liedes von einer Art Chaostheorie abhängig, wenn alles andere gleich ist? Es gibt sicherlich einen kumulativen Vorteilseffekt bei der Arbeit, wenn man Musik promotet – ein Lied, das bereits populär ist, hat eine größere Chance, populärer zu werden als ein Lied, das noch nie zuvor gehört wurde. Dies ist auf Social-Media-Sites wie Digg und Reddit deutlich zu sehen, wo die Beliebtheit eines Artikels stetig steigen kann, bis es eine bestimmte kritische Masse an Stimmen erreicht – zu diesem Zeitpunkt explodiert seine Leserschaft plötzlich und es wird viral. Solche Schneeballeffekte haben bekanntlich ziemlich robuste Server in die Knie gezwungen.

Duncan J. Watts und seine Kollegen haben kürzlich eine faszinierende Studie über die Auswirkungen von sozialem Einfluss auf die Wahrnehmung und den Konsum von Musik durch Einzelpersonen durchgeführt . Der Prozess wurde in einem Artikel in der NY Times beschrieben. Auf einer eigenen Music-Lab-Website untersuchten sie das Verhalten von mehr als 14.000 Teilnehmern, um zu bestimmen, welche Faktoren ihre Auswahl beeinflusst haben.

Die Teilnehmer wurden gebeten, Songs von Bands zu hören, zu bewerten und zu bewerten, von denen sie noch nie gehört hatten. Einige der Teilnehmer sahen nur die Namen der Songs und Bands, während andere sahen, wie oft die Songs von früheren Teilnehmern heruntergeladen worden waren. Diese zweite Gruppe, in der wir den sozialen Einflusszustand nannten, wurde weiter in acht parallele Welten aufgeteilt, so dass die Teilnehmer die vorherigen Downloads von Menschen nur in ihrer eigenen Welt sehen konnten. Wir manipulierten keines dieser Rankings – alle Künstler in allen Welten starteten identisch, ohne Downloads -, aber weil die verschiedenen Welten getrennt waren, entwickelten sie sich später unabhängig voneinander.

Obwohl Der Artikel gibt keine Informationen über die demografischen Details der Stichprobe Publikum, angesichts der Art des Mediums (eine Online-Musik-Website Bewertung des Nutzerverhaltens auf Online-Musik-Websites) und die Größe der Stichprobe ist es wahrscheinlich, dass die Ergebnisse zu erwarten sind einigermaßen indikativ. Wie sich herausstellte, lieferte die Studie einige sehr interessante Enthüllungen:

In allen sozialen Einflusswelten waren die populärsten Lieder viel populärer (und die am wenigsten populären Lieder waren weniger populär) als im unabhängigen Zustand . Gleichzeitig waren die einzelnen Songs, die zu Hits wurden, in verschiedenen Welten unterschiedlich, genau wie die kumulative Vorteilstheorie vorhersagen würde. Die Einführung von sozialem Einfluss in die menschliche Entscheidungsfindung, mit anderen Worten, hat nicht nur die Treffer größer gemacht; es machte sie auch unberechenbarer.

Nach diesen Ergebnissen ist eine individuelle unabhängige Bewertung eines Liedes ein weit weniger bedeutender Faktor in seinem Erfolg als die sozialen Einflussfaktoren. Die eigentliche Qualität eines Liedes wird, wenn sie tatsächlich messbar ist, durch einen kumulativen Vorteil überlagert, was bedeutet, dass einige Schlüsselabstimmungen in einem frühen Stadium den Verlauf des Auswahlprozesses insgesamt radikal verändern können. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf Musiker, Produzenten und Promoter. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass keine Menge Marktforschung es Ihnen ermöglicht, genau vorherzusagen, welche Songs erfolgreich sein werden. Das Verhalten einiger zufällig ausgewählter Individuen in einem frühen Stadium des Prozesses, deren Verhalten selbst willkürlich ist, wird schließlich durch einen kumulativen Vorteil verstärkt, um zu bestimmen, ob ein Lied zur nächsten Stufe fortschreitet. Die Zufälligkeit eines solchen Prozesses führt dazu, dass dem

Was ist meine Immobilie wert

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg

Immobilienmakler Heidelberg
Der Immoblienmakler für Heidelberg Mannheim und Karlsruhe
Wir verkaufen für Verkäufer zu 100% kostenfrei
Schnell, zuverlässig und zum Höchstpreis