Autounfallverfahren: Den ungünstigen Polizeibericht umstürzen

Kostenlose Immobilienbewertung

Einleitung: Der Polizeibericht richtet sich gegen Ihren Mandanten. Was jetzt? In den letzten sechzehn Jahren, in denen wir Verletzungen von Personen und das Autounfallrecht praktizierten, haben wir die Erfahrung gemacht, dass die Qualität von Verkehrsunfalluntersuchungen stetig abgenommen hat und viele verletzte Menschen durch einen schlechten oder unvollständigen Polizeibericht weiter geschädigt wurden. Die Gründe sind folgende: Probleme mit dem Staatshaushalt, schlechte Ausbildung der Polizeibeamten und mangelnde Bereitschaft zur Durchführung einer vollständigen Unfalluntersuchung. Bestimmte wohlmeinende Polizisten sind nur nicht qualifiziert, um eine komplizierte katastrophale Auto-, LKW- oder Fußgängerverletzung oder Todesfall zu untersuchen.

Wenn der Polizeibericht gegen Ihren Kunden ist, möchte ein Versicherer möglicherweise kein vernünftiges Abfindungsangebot machen . Daher kann es schwierig sein, den Fall für einen verletzten Kunden positiv zu lösen. Eine Klage muss möglicherweise eingereicht werden, und Aussagen von Zeugen, Fahrern und Ermittlungsbeamten werden erhoben, um die Schlussfolgerung des Polizeiberichts zu widerlegen. Wenn die Fakten entwickelt werden können, ist es die Aufgabe des Anwalts, dem Versicherer, einem Richter oder einer Jury zu zeigen, dass der Polizeibeamte es falsch verstanden hat.

Während wir die Probleme des Umwerfens des ungünstigen Polizeiberichtes auspacken werden diskutiere folgende Themen:

A. Was ist ein Traffic Collision Report?

B. Wer hat eine Kopie des Traffic Collision Reports erhalten?

C. Ist die Stellungnahme des Primärmeldebeauftragten während der Verhandlung zulässig?

D. Sind die Zeugenaussagen innerhalb eines Polizeiberichtes während der Verhandlung zulässig?

E. Die Behauptung des Primärberichterstatters ist falsch.

A. Was ist ein Traffic Collision Report

Der Traffic Collision Report oder CHP 555 ist das Standard-Reporting-Tool für die meisten Polizeibeamten in Kalifornien. Es soll die grundlegenden Datenanforderungen aller Nutzer von Verkehrskollisionsinformationen erfüllen

Die Box auf Seite 2 des CHP 555 identifiziert den primären Kollisionsfaktor. Der primäre Kollisionsfaktor wird durch die CHP definiert als; " PRIMÄRER KOLLISIONSFAKTOR . Wählen Sie das eine Element oder die Fahraktion aus, die nach Ansicht des Offiziers die primäre oder Hauptursache der Kollision am besten beschreibt. Wann immer möglich, sollte dies eine Verletzung des Fahrzeugcodes (VC) sein."

Der Begriff Other Associated Factor wird vom CHP als definiert; " SONSTIGE VERBUNDENE FAKTOREN (S). Wenn ein Sekundärverstoß zur Kollision beigetragen hat, schreiben Sie den VC-Abschnitt in die entsprechende Box."

B. Wer hat eine Kopie des Verkehrskollisionsberichts erhalten?

Fahrer, die an Autounfällen beteiligt sind, müssen per Gesetz Berichte bei der California Highway Patrol oder der örtlichen Polizeibehörde einreichen, Fahrzeugcode-Abschnitt 20008. Menschen mit einem "richtigen Interesse" kann Kopien eines Polizeiberichtes erhalten, Fahrzeugcode-Abteilung 20012.

Die Unfallbeteiligten oder andere Personen, die ein "berechtigtes Interesse" haben, können Kopien eines Polizeiberichtes erhalten. Dies schließt Personen ein, die an späteren Unfällen am gleichen Ort beteiligt sind, da die Berichte möglicherweise Straßenbedingungen offenlegen, die zu ihrem eigenen Unfall führen oder dazu beitragen. Siehe, Kalifornien ex rel. Abteilung von Transp. v. Sup.Ct. (Hall), 37 C3d bei 855.

C. Ist die Stellungnahme des Hauptberichterstatters im Prozess zulässig?

Es gibt zwei Unterschiede in der Zulässigkeit. Erstens, die Zulässigkeit des Berichts selbst. Die zweite Frage ist die Zulässigkeit der endgültigen Stellungnahme oder Schlussfolgerung eines Beamten. Dies sind beide getrennte und eindeutige Beweise.

Der California Vehicle Code Section 20013 besagt: "Kein solcher Unfallbericht darf als Beweis in einem zivilen oder strafrechtlichen Prozess aufgrund eines Unfalls verwendet werden. Die Regel gegen die Zulassung Polizeiberichte in Beweise sind gut begründet, Fernandez gegen Di Salvo Appliance Co 179 Cal App 2d 240; Summers v. Burdick 191 Cal App 2d 464 bei 470. Die Politik hinter Vehicle Der Code-Teil 20013 soll vor der Gefahr schützen, dass die Geschworenen dem Schluss des Polizeiberichts wegen seines "offiziellen" Charakters mehr Gewicht beimessen. Es besteht die Gefahr, dass allein der "offizielle" Polizeibericht als Entscheidungsgrundlage herangezogen wird. Als Ergebnis sollte der Inhalt eines Verkehrskollisionsberichts ausgeschlossen werden. Sherrell gegen Kelso 116 Cal App 3d Supp 22 am 31.

Jedoch ein Polizeibeamter, der in Übereinstimmung mit einem Kalifornien offenbart wurde Beweiscode sectio n 2034 kann die Nachfrage, die auch als sachverständiger Zeuge gilt und über ausreichende Erfahrung und Ausbildung verfügt, zu den Unfallursachen Stellung nehmen. Hart v. Wielt 4 Cal. App. 3d 224. In Hart durfte ein 13-jähriger Veteran der California Highway Patrol, mit umfangreicher Ausbildung und Ausbildung in Unfalluntersuchungen, eine Meinung über die richtige Geschwindigkeit angesichts der Bedingungen. Der Fall umfasste ein Fahrzeug, das außer Kontrolle geriet, als es auf dem State Highway 32 in Richtung Chester eine scharfe Kurve steuerte. Bevor der Offizier seine Meinung über die Geschwindigkeit gab, ermahnte der Prozessrichter die Jury, dass es ihnen obliege, die endgültige Geschwindigkeit zu bestimmen und ob der KWK-Offizier als Sachverständiger qualifiziert sei.

Im Fall von Kastner gegen Los Angeles Metro. Transit Auth 63 Cal 2d 52, ein Polizeibeamter, der aufgrund seiner besonderen Kenntnisse, seines Trainings und seiner Erfahrung für qualifiziert befunden wurde, durfte eine Meinung über den Aufprallpunkt zwischen einem Bus und einem Fußgänger abgeben. Die Stellungnahme beruhte fast ausschließlich auf einer Erklärung, die der beklagte Busfahrer am Tatort dem Offizier gab. Der Busfahrer bezeugte im Prozess, der mit der Aussage identisch war, die dem Polizisten am Tatort gegeben wurde. Dies beseitigte jegliches Argument, dass die Meinung des Beamten auf unzulässigem Hörensagen beruhte. Der Oberste Gerichtshof in Kastner hat eingeräumt, dass der Prozessrichter zunächst entscheiden muss, ob die Jury durch das Gutachten unterstützt wird oder nicht, oder ob die Frage in der gemeinsamen Erfahrung eines gewöhnlichen Menschen liegt und daher die Meinung des Experten nicht notwendig sein, siehe Kastner auf Seite 57.

Zusammengefasst bleibt die gedruckte Version des Polizeiberichts selbst aus dem Blickfeld. Wenn jedoch die Stiftung für ein Gutachten des Polizeibeamten anwesend ist, kann die endgültige Meinung in irgendeiner Form ihren Weg in Beweise finden. Aber zuerst muss die anbietende Partei feststellen, dass das Thema der Meinung ausreichend jenseits der allgemeinen Erfahrung ist, der Polizeibeamte hat die entsprechenden Qualifikationen und die Meinung basiert auf zuverlässigen Beweisen, siehe California Evidence Code Sections 720 und 801.

D. Sind die Zeugenaussagen in einem Polizeibericht im Prozess zulässig?

Im Allgemeinen enthalten Polizeiberichte Aussagen von Klägern, Angeklagten und außerparteilichen Zeugen. Ob diese Aussagen zulässig sind, hängt davon ab, ob sie Hörensagen sind oder nicht. Der kalifornische Beweiscode Abschnitt 1200 stellt fest: "Hörensagen" ist ein Beweis für eine Aussage, die anders gemacht wurde als durch einen Zeugen, der während der Verhandlung aussagt und der angeboten wird, die Wahrheit der angegebenen Angelegenheit zu beweisen. "

Was? Die meisten Aussagen in den Polizeiberichten des Klägers oder des Beklagten werden durch eine begründete Ausnahme vom Hörensagen belegt, wobei sich die Zulassungen eines Klägers oder eines Beklagten am häufigsten auf Ausnahmen vom Hörensagen beziehen, Cal. Evidence Code Sections 1220-1227 Aussagen eines außerparteieninteressierten Zeugen können als Amtsenthebung nachgewiesen werden, wenn nachgewiesen wird, dass die Zeugenaussage im Verfahren nicht mit einer Aussage übereinstimmt, die dem Polizeibeamten mitgeteilt wurde, California Evidence Code, Abschnitt 791.

E. Die Aussage des Hauptberichterstatters zu beweisen ist falsch.

Sie legen fest, dass eine Tatsachenuntersuchung, dass der Polizeibeamte es falsch gemacht hat, eine vollständige Untersuchung von ist die Grundlage der Meinung des Offiziers. Bei Unfällen in Ballungsgebieten ist es üblich, dass ein Ermittlungsbeamter nur mit den ein oder zwei Zeugen spricht, die bereit sind, vor Ort zu warten und mit dem Offizier zu sprechen. Wenn ein Zeuge sieht, dass andere Leute sich freiwillig als Zeugen gemeldet haben, verlassen die meisten Leute einfach die Szene und denken, dass sie nicht gebraucht werden.

Einige Zeugen, mit denen tatsächlich ein Polizist gesprochen hat, werden nur a kurze Zeit, in einer verkürzten Art und Weise, die kritische Details darüber auslässt, wie die Aufmerksamkeit der Zeugen auf den Unfall gelenkt wurde, was sie im Vergleich zu dem gesehen haben, was sie tatsächlich erlebt haben. Die typische Aussage des Polizeibeamten ist eine Zusammenfassung dessen, was dem Offizier gesagt wurde. Eine mündliche Zeugenaussage wird von einem Beamten in seinem Notizbuch vermerkt. Diese Notizen werden dann in den maschinengeschriebenen Polizeibericht übertragen. Das typische Vorgehen eines Polizeibeamten zur Aufnahme und Dokumentation von Zeugenaussagen ist viel weniger zuverlässig als eine Tonbandaufzeichnung eines Zeugen. Es ist wichtig, Zeugen im Polizeibericht zu kontaktieren, um die Genauigkeit und die Grundlage für die Aussagen zu bestimmen, die ihnen von einem Polizeibeamten zugeschrieben werden.

Wie finden Sie die Zeugen, die nicht im Polizeibericht aufgeführt sind? Die Schlüssel zum Finden zusätzlicher Zeugen sind wie folgt: Post-Zeichen in der Umgebung der Szene; Kehren Sie in das Gebiet zurück und fragen Sie die Besitzer des örtlichen Geschäfts nach den Namen von Personen, von denen sie wissen, dass sie das Ereignis gesehen haben; suche nach Überwachungsvideos, die die Kollision selbst auf Video erfasst haben könnten; und die Computer Aided Dispatch (CAD) -Ausdrucke oder Audioaufzeichnungen der Anrufer sichern, um den Unfall über ihre Mobiltelefone zu melden. Die CAD-Aufzeichnungen zeigen die Telefonnummern für alle Personen an, die in das Notrufsystem 911 anrufen, um den Unfall zu melden. Viele dieser Anrufer sind gute Empfänger-Zeugen, deren Namen nicht im Polizeibericht enthalten sind.

Jede gute Unfalluntersuchung ist ohne eine gründliche Unfallrekonstruktion nicht vollständig. In Fußgängerverletzungsfällen sollte eine gute Zeitdistanzanalyse darüber, was der Fahrer in welcher Entfernung vom Aufprallpunkt gesehen haben sollte, über welchen Zeitraum enthüllt werden. Bei bekannten oder geschätzten Fahrgeschwindigkeiten kann ein Experte in der Lage sein, das Sichtfeld eines Fahrers (Sichtlinie) zu sichern und zu bestimmen, ob der Fahrer genügend Zeit hatte, vor dem Aufprallpunkt anzuhalten. Es ist extrem selten, dass ein ermittelnder Polizeibeamter eine Zeitdistanz- / Sichtlinienanalyse durchführt, um festzustellen, ob ein vernünftiger Fahrer die Kollision hätte vermeiden sollen oder nicht. Eine komplette Unfallrekonstruktion ist teuer. Denken Sie darüber nach, ob eine vollständige Unfallrekonstruktion angesichts der Schäden möglich ist oder nicht.

Schlussfolgerung: Wenn Sie mit einem Polizeibericht konfrontiert werden, der gegen Ihren Kunden ist, sollten Sie Folgendes beachten. Ein polizeilicher Bericht ist nur eine Zusammenfassung der Fakten, die in einer kurzen Zeit gesammelt und gesammelt werden. Oft ist der Bericht unvollständig, irreführend und faktisch nicht fundiert. Wenn Sie an den Fall glauben; Bleib nicht stehen, nur weil der Polizeibericht gegen deinen Klienten ist. Führen Sie Ihre eigenen Ermittlungen durch und ermitteln Sie selbst, wie groß die Fahrlässigkeit des Fahrers ist.

Was ist meine Immobilie wert

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg

Immobilienmakler Heidelberg
Der Immoblienmakler für Heidelberg Mannheim und Karlsruhe
Wir verkaufen für Verkäufer zu 100% kostenfrei
Schnell, zuverlässig und zum Höchstpreis